Братишки-сестренки, многое дают друг другу и берут от совместного обитания. К сожалению, современная семья слишком часто лишает детей прекрасного чувства братской любви. Ограничиваясь единственным ребенком, некоторые мамы подводят под такое решение теоретическую базу: дескать, занятые на работе взрослые не могут Воспитать нескольких ребятишек в соответствии с уровнем требований, предъявляемых к человеку нашим сложным веком. Насколько справедливо подобное суждение, давайте разберемся.
Мнение педагогов на сей счет однозначно: многодетная семья лучше исполняет свою функцию подготовки детей к трудностям взрослой жизни. В детском ли саду, в школе всегда можно без особых усилий угадать: вот этот малыш или подросток из большого семейства. Такие дети, как правило, не капризны, расторопны, ловки и самостоятельны, больше в них сердечного тепла и заботы о других, меньше зазнайства и эгоцентризма. Их успеваемость мало отличается от успеваемости единственных.
Надо ли объяснять, как благотворно такие дети действуют на любую обстановку, в которой появляются? А для родительского сознания и чувства иметь перед глазами доброжелательных и трудолюбивых детей - высшая отрада. Но подлинная мука лицезреть избалованное всеобщим вниманием и заботой единственное дитя, которое самими условиями взращено тепличным растением. Для него любой сквозняк - ураган, любая житейская неурядица - землетрясение.
Демографы считают, что наиболее оптимальна трех-четырехдетная семья. Такое число отвечает потребностям общества в расширенном воспроизводстве населения и дает возможность всем домочадцам испытать полную гамму родственных чувств.
Психологи, изучающие оптимальный состав современной семьи, тоже приходят к убеждению: в семье при наличии стариков, бабушки или дедушки или обоих вместе, детей должно быть столько же, сколько и взрослых: три-четыре. Особо чадолюбивые родители вполне могут отважиться на большее.
Однако возникает закономерный вопрос: отчего в прежние, куда более суровые и голодные времена в крестьянских, рабочих семьях и даже в аристократических было правилом - иметь много детей, а исключением - единственное чадо? Нынче же все наоборот.
Советские демографы считают, что наши предки рожали детей числом поболее отнюдь не из-за одного могучего родительского инстинкта, чадолюбия и не из-за одной необразованности и простоты нравов или из-за отсутствия средств предохранения от беременности и т. п. Последнее - еще одно заблуждение. Документы доказывают: еще тысячи лет назад в Египте и Греции были известны средства предохранения и прерывания беременности. Известны они были и индейским племенам. Однако на рождаемости это не отражалось. В нашей стране есть регионы, где сохраняются традиционно-многочисленные семьи, несмотря на известные и там средства ограничения деторождения.
Причина большой рождаемости в прошлом, по мнению А. Г. Харчева, основывалась на сознании, что нужно создать определенный запас прочности. Ведь из всех рожденных младенцев, даже во вполне обеспеченных семьях, только часть доживала до взрослого состояния. Детские смерти были столь же привычным явлением, как и рождение. "Бог дал, бог взял" - так говорили наши бабушки. Теперь выживает подавляющее большинство новорожденных. Поэтому ослаб страх остаться бездетными при малом количестве ребятишек, даже при единственном ребенке. Кроме того, если посмотреть да сравнить век нынешний и век минувший, то неизвестно, "накопила" бы иная бабушка столько детей или остановилась бы на третьем, четвертом. Прежде ребятишки росли, как трава при дороге, никто и думать не хотел о том, чтобы "яйца" непременно больше "курицы" знали и умели. А теперь ведь именно эти требования и соображения возникают перед каждым семьянином, когда он решает вопрос: быть или не быть еще одному ребенку? Поэтому и пришли специалисты к выводу, что наиболее желательным для общества будет переход от неограничиваемой многодетности к семье с тремя-четырьмя детьми.
Рожали наши предки числом поболе и из-за корыстных побуждений: дети были не только едоками-потребителями, но и кормильцами, опорой в старости. Полстолетия назад ребенок начинал "обрабатывать" себя с девяти-десяти лет, а в крестьянстве и того раньше. Ныне же у нас все семьи трудовые, и все они, независимо от образовательного уровня, социального и материального положения, содержат, растят и учат наследников почти в два раза дольше - как минимум до шестнадцати лет. Немалые средства вкладывает и государство в обучение каждого школьника и студента.
Но вот что любопытно: нередко соседствуют семьи с одинаковыми условиями жизни, образованием и профессией родителей, а количество детей в них - разное. Мне довелось обнаружить такое в Кулундинской степи. В соседних колхозах жили хлеборобы. У жителей одной деревни - 8 - 12 детей. У жителей другого поселка - 2 - 3 ребенка. Спрашиваю: в чем дело, отчего такая разница? Пожимают плечами. Одна женщина сказала: "Мужики у них трезвые, обстоятельные, и жены не работают. Отчего не рожать детишек!".
Следовательно, число детей в семье во многом зависит от этого, насколько надежна опора у жены. Немалую роль играют и ценностные установки женщины и мужчины, о которых мы с вами уже размышляли. Есть и такая причина малодетности современных семейств: у некоторых молодых супругов при решении дилеммы - дети или вещи, комфорт, свободное время, решение принимается в пользу бытовых удобств и удовольствий. Дети обычно оказываются врагами вещей, их конкурентами. Потребительский ажиотаж этих родителей заставляет жертвовать живым бессмертием ради торжества вещественных ценностей.
В редакционной почте встречается немало писем мужей, сетующих на то, что жена отказывается иметь двух или трех детей при том, что все условия для этого созданы и муж готов делить все трудности по воспитанию. Недовольство мужей в данном случае вполне законно. Если здоровая женщина отказывается родить ребенка, она, по существу, выступает как человек, насильно захвативший то, что ему одному не принадлежит. Она присваивает право одной решать вопрос о бессмертии мужа и благополучии старшего поколения. Решает важнейший для всего общества вопрос с сугубо эгоистических позиций.
Но бывает, что в таком решении может быть повинна не одна женщина, но и мужчина, если он исповедует взгляды совершенного эгоиста. И кого не переубедил целый синклит родни и знакомых... Впрочем, муж волен распоряжаться лишь до той поры, пока жена разделяет его воззрения. В конечном счете за ней последнее слово.
- Мужчинам легко и просто достаются дети, - можно услышать резонные возражения женщин. - Им не носить, не рожать, не кормить, не нянчить.
Все верно, тут и спору нет, что главные тяготы по воспитанию детей на первом году их жизни ложатся на женские плечи. Хотя и призывают мужчин всячески облегчать положение женщин-матерей, но они не всегда находят свое место в сложном процессе взращивания грудных малышей. Школы молодых отцов, открывающиеся в районах и городах, наверное, в будущем снимут эту проблему. |
